global warming

När vi skulle åka ned till Göteborg började medierna varna för "arktiska vindar", "extremkyla" och "isstormar". Men ingen väderleksrapport visade någonsin prognoser på temperaturer under -20. Det kallar jag ynklig arktisk vinter.

Dock har jag med hjälp av (eller ska jag kanske skriva tyvärr på grund av) hittat en helt ny grupp i samhället, de s.k. klimatskeptikerna. De skriver glatt på sina bloggar att det minsann inte alls finns någon global uppvärmning eftersom det är råkallt nu och har varit det de senaste åren. Till dem vill jag bara säga: klimat är något som händer under flera decennier eller sekel, väder är det som händer just nu samt under några år.

Att jag hittade dessa bloggar berodde på att ett av samtalsämnena under nyåret rörde den globala uppvärmningen och huruvida den har eller inte har antropogent ursprung. J's kompis P är kemist och enormt intressant att diskutera med för han är dessutom väldigt lik ett barn som bubblar av idéer och ständigt funderar över olika frågor.
Dock hade han börjat intressera sig för den teori som anser att den globala uppvärmningen inte har med mänsklig påverkan att göra och att det är slöseri att lägga så mycket pengar på åtgärder som ska minska utsläppen av s.k. växthusgaser.

Det var intressant ur den synvinkeln att jag faktiskt inte tidigare förstått hur stor denna debatt blivit. Jag såg en dokumentär om något liknande för ett tag sedan där en forskare påstod att jorden egentligen blev kallare och kallare men i programmet framkom också att mycket av hans statistik och resultat var tvivelaktiga och jag tänkte nog mest att ja, ja - se den skeptikern hade inte så mycket att komma med.

Det var även intressant eftersom jag insåg hur mycket jag glömt av det som miljövetenskapen på universitetet lärde mig och jag blev lite peppad att kolla upp en massa fakta igen. Samt att det var intressant att hitta hela den här debatten på nätet. P var ju väldigt peppad för sin sak och tänkte att han skulle starta en klimatskeptikerblogg men efter att ha googlat lite insåg jag att han är långt efter sin tid. Detta finns redan.
Det jag behöver är lite uppfriskning av minnet samt mera koll på läget så att jag kan bemöta klimatskeptiker på ett bra sätt. Plus lite argumentationsteknik, har insett att om jag inte är totalt hundra på något använder jag det inte som argument. Dock gör andra det och då känns det som att de vinner. Hmm.

Jag tror helt klart att vi människor har ett finger med i spelet när det gäller den globala uppvärmningen precis som vi har ett finger med i spelet gällande det mesta som förorenar jorden. Det säger sig självt att det inte kan vara bra att ta en massa ämnen som lagrats under miljontals år och plocka upp dem samt gärna omvandla dem till andra ämnen som inte är biologiskt nedbrytbara och som inte gör nytta för levande varelser annat än en människa som ska åka till affären och handla.

Det är självklart att man ska vara skeptisk till olika fakta som läggs fram och allt är inte svart eller vitt. Men efter att ha läst miljövetenskap samt brytt mig om miljön i ungefär halva mitt liv kan jag inte annat än att heja på varenda initiativ som gör någonting överhuvudtaget för miljön. Samt att jag är en anhängare av försiktighetsprincipen vilket innebär att om man misstänker att något är farligt ska det betraktas som farligt tills man är säker på att det inte är det.

Jag tycker att det görs sorgligt lite för att lösa miljöproblemen på vår jord och alla dessa problem är människans problem eftersom det är vi som till syvende och sist kommer att bry oss om huruvida vi eller någon/något annat överlever. En isbjörn går knappast och oroar sig för global uppvärmning utan kommer bara att dö när det är dags. Jorden skiter högaktniningsfullt i om vi kommer att överleva och den kommer antagligen alltid att finnas där, med eller utan oss. Så om vi bryr oss om vår överlevnad, vilket vi verkar göra, är det underlig att vi inte bryr oss mer.

Och de kritiker som i en debattartikel i expressen i sista stycket skriver:

"Följaktligen slösar vi enorma resurser på ett hjärnspöke samtidigt som vi tvingar fattiga människor kvar i fattigdom. Sedan bör vi hålla i minnet att det inte saknas verkliga problem att ta itu med: havens utfiskning och regnskogarnas avverkning, till exempel. Och rent vatten, medicin, läkarvård och undervisning till alla dem som i dag går utan."

...verkar helt ha missat det faktum att miljöproblem och fattigdom ofta går hand i hand och att många av dessa frågor hänger samman med arbetet att minska utsläppen av växthusgaser. Samt att de flesta som bryr sig om klimatförändringar även bryr sig om andra miljöproblem samt tänker i banor som solidaritet och omtanke om andra människor (och då inte bara närmaste familjen och vännerna).